Орджоникидзевским районным судом г. Перми рассмотрено исковое заявление жительницы города к другой пермячке о взыскании задолженности по договору займа.

Истец Г. обратилась в суд с требованием к ответчику П. о взыскании 200000 рублей, указала, что дала указанную сумму ответчику в долг, путем перечисления ее на счет П. Отношения сторон были построены на доверии, поэтому письменными документами факт передачи денежных средств не подтверждается. На словах и в переписке ответчик обещала вернуть деньги в срок до июня 2022 года. В указанный срок ответчик деньги не вернула, на требование истца о возврате не ответила.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что между сторонами существовали дружеские отношения, с 2021 года они были лучшими подругами, поэтому часто переводили друг другу разные денежные суммы: истец – ответчику, а ответчик – истцу. Когда начались разногласия, то истец стала преследовать ответчика, писала про нее гадости работодателю, ответчику даже пришлось полностью поменять свои фамилию, имя и отчество, переехать. Заработная плата ответчика значительно превышает заработную плату истца, и у П. не было необходимости брать в долг.

В ходе рассмотрения дела суд оснований для удовлетворения исковых требований не нашел, поскольку истцом не было доказано заключение между сторонами договора займа, который в силу положений ст. 808 ГК РФ должен был быть заключен в письменной форме, поскольку его сумма превышает 10000 рублей. Документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств по договору займа, не представлено. Ответчик существование заемных отношений отрицал. Денежные средства от истца ответчику перечислялись разными суммами в разные даты в период с февраля по май 2022 года, существенное условие договора займа – условие о сумме между сторонами не согласовано.

В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Решение суда в законную силу не вступило.