| Понедельник-Четверг | 9:00 - 18:00 |
| Пятница | 9:00 - 16:45 |
| Обед: 13:00 - 13:45 | |
| Суббота Воскресенье | Выходной |
| Оспорить лишение водительских прав не удалось | версия для печати |
Пермяк подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 11 июня 2025 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В жалобе указано, что автомашиной с признаками опьянения мужчина не управлял. Он был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, поскольку они сообщили ему, что нет никакой необходимости проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он не был согласен с показаниями прибора алкотестера и с протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, никаких извещений о назначенном судебном заседании не получал. Суд апелляционной инстанции оставил постановление мирового судьи без изменения. Суд учел, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан. Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения мужчины послужило наличие у него внешних признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был надлежащим образом зафиксирован. Дело мировым судьёй было рассмотрено с участием защитника, кроме того, апеллянт был извещен о дате судебного заседания путем смс-извещения. Довод пермяка о его заблуждении судом был отклонен, так как согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Решение вступило в законную силу. |
|