Орджоникидзевским районным судом г. Перми повторно, после отмены заочного решения, рассмотрено гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к жителю г. Перми о взыскании задолженности по кредитной карте.

В 2022 году ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме 444 176,98 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 641,77 рублей.

Заочным решением от 14.06.2022 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

09.10.2025 года определением суда ответчику был восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение от 14.06.2022 года отменено, производство по делу возобновлено, исполнительный лист отозван без исполнения. Причиной послужило нахождение ответчика в период с 21.10.2022 года в исправительной колонии строгого режима, вследствие чего он копию заочного решения не получил.

При новом рассмотрении дела представитель ответчика ссылался на признание ответчика банкротом в рамках процедуры внесудебного банкротства (путем подачи заявления через МФЦ), а также просил снизить начисленную неустойку ввиду нахождения ответчика в местах лишения свободы.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что 24.06.2024 года возбуждена процедура внесудебного банкротства в отношении ответчика, в заявление о банкротстве ответчик включил три кредитных договора: два заключенных с ПАО Сбербанк и один с АО «Тинькофф Банк», сведений о включении задолженности по спорной кредитной карте не имеется. 25.12.2024 года процедура внесудебного банкротства завершена.

По результатам внесудебного банкротства гражданин освобождается от обязательств перед кредиторами в том объеме, который был указан в заявлении, поданном в МФЦ.

Ответчик спорную задолженность перед ПАО Сбербанк при подаче заявления о внесудебном банкротстве не указал.

Таким образом, в рассматриваемом случае ПАО Сбербанк является нераскрытым кредитором.

Поскольку задолженность по договору кредитной карты, заключенному с ПАО Сбербанк, при подаче заявления о внесудебном банкротстве указана не была, от уплаты указанной задолженности после завершения процедуры внесудебного банкротства ответчик не освобождается.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не усмотрел. Доводы ответчика о том, что он не исполнял обязательства по оплате кредитной задолженности по причине нахождения в местах лишения свободы, суд признал несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу банка взыскано 444 176,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7641,77 рублей.