Дело №... КОПИЯ

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<АДРЕС> 22 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко П. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Проценко П.Р. обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 140000 рублей, взыскании неустойки за период с (дата) по день удовлетворения требования из расчета 1400 рублей за каждый день просрочки, но не более 140000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между Проценко П.Р. и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования о приобретении транспортного средства. При заключении кредитного договора было написано заявление договора публичной оферты по программе «Техническая помощь на дорогах», на основании которого выдана карта технической помощи на дороге Сертификат №... сроком действия 5 лет. Намерений заключать данный договор не имел, в связи с чем (дата) обратился к ответчику с претензий о расторжении указанного договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору. В ответе на претензию ответчик сообщил, что является лишь агрегатором услуг.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, привлечены АО "Альфа банк", ООО "ПРАКТИК-А".

Определением судьи от (дата) привлечен к участию в деле в качестве соответчика ООО «АВТО ЗИГЗАГ», исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Истец Проценко П.Р., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, при подачи искового заявления просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гарант» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили письменные возражения, в котором указали о несогласии с заявленными требованиями, поскольку являются лишь владельцем агрегатора и несут ответственность по информационному обеспечению потребителя, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Также полагают, что истец не обосновал характер и размер причиненного морального вреда, кроме того, требование о взыскании неустойки, штрафа необоснованное и незаконное. В случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считают, что являются ненадлежащими ответчиками (л.д. 66-68).

В судебное заседание ответчик «АВТО ЗИГЗАГ», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, заявлений и ходатайств не поступало,.

Третьи лица АО «Альфа банк», ООО «ПРАКТИК-А» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от (дата) №... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» и Проценко П.Р. заключен договор автокредитования
№ F0AUTO10S24021100542, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 658 432 рубля, срок возврата кредита 96 месяцев (л.д. 11-16).

Согласно п. 11 Договора целью использования заемщиком потребительского кредита является: на оплату по договору купли-продажи автомобиля NISSAN X-TRAIL.

Одновременно с заключением кредитного договора истцу предоставлена Карта технической помощи на дороге - Сертификат №... от (дата) со сроком действия с (дата) по (дата). На второй странице данного документа, в нижней части, в качестве исполнителя услуг, включенных в наполнение Сертификата, и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, указана компания ООО «Авто Зигзаг». При этом ООО «Гарант» указано в качестве агрегатора информации об исполнителях и услугах. Согласно ссылке, указанной в данном сертификате - www.garant-offers.ru/autosupport, ООО « Гарант » реализует услуги разных исполнителей. При изучении Оферты, загруженной с данного сайта, установлено, что услуги оказывает ООО «Авто Зигзаг» (л.д. 21, 22-23, 26-40).

Предметом вышеуказанного договора является абонентское обслуживание с правом получения ряда услуг, стоимость которых составляет 140 000 рублей.

Согласно платежному поручению от (дата) №... Проценко П.Р. через АО «АЛЬФА-БАНК» оплатил ООО «Гарант» денежные средства в сумме 140000 рублей в назначении платежа указано, что оплата дополнительной услуги по счету № ДУ №... от (дата) (л.д. 24).

(дата) Проценко П.Р. направил в адрес ответчика претензию, которая получена адресатом (дата) (л.д. 43, 44-45) о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 140000 рублей, уплаченных по договору о выдаче сертификата №... от (дата) о предоставлении услуг помощи на дороге (л.д. 41-42)

СМС-сообщением ООО «Гарант» направило истцу ответ на претензию, в котором указали, что по вопросу расторжения сертификата помощи на дорогах необходимо обращаться в ООО «Авто Зигзаг» (л.д. 46).

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является ООО «Авто Зигзаг».

Данный вывод суд основывает на том, что ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), а исполнителем услуги является ООО «Авто Зигзаг», что следует из условий независимой гарантии (л.д. 23).

Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами сайта или программы, которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить такой договор, а также произвести предварительную оплату путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Определено, что владелец агрегатора несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре или продавце, на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи с продавцом.

Продавец несет ответственность за исполнение договора, заключенного им с потребителем на основании информации о товаре или продавце, предоставленной владельцем агрегатора, а также ответственность за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар в случае, если иное не установлено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом или не вытекает из существа отношений между ними.

Установлено также, что потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

- товар, в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

- потребитель направил продавцу уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Владелец агрегатора обязан доводить до сведения потребителей информацию о себе и продавце (наименование, адрес, режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя).

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований Проценко П.Р. к ООО «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 140000 рублей, взыскании неустойки за период с (дата) по день удовлетворения требования из расчета 1400 рублей за каждый день просрочки, но не более 140000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

Вместе с тем, суд считает, что обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, которое было направлено в адрес ООО «Авто Зигзаг», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, о чем ООО «Авто Зигзаг» (дата) стало известно, Проценко П.Р. выразил свое намерение об отказе от договора.

Поскольку на день рассмотрения дела сведений о добровольном исполнении ООО «Авто Зигзаг» требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 140000 рублей, в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Авто Зигзаг» в пользу Проценко П.Р. денежных средств, уплаченных по договору -Сертификату №... от (дата) в размере 140000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования потребителя предусмотрена неустойка в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки (ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Между тем, приведенными нормами не установлены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке.

Неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке.

Учитывая приведенные нормы закона, суд, полагает необходимым в удовлетворении требовании истца в части взыскания неустойки отказать.

Вместе с тем, нарушение права потребителя на отказ от исполнения договора в любое время и возврата денежных средств свидетельствует о возникновении права на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 ГК РФ, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, неисполнение ответчиком своих обязательств длительное время (более полугода), доказательств, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда в заявленном размере – 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет в данном случае
75000 рублей (140000 + 10000 =150000/2).

Ответчиком ООО «Авто Зигзаг» не заявлено о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем основания для уменьшения размера штрафа отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Проценко П.Р. к ООО «Гарант» следует отказать в полном объеме.

Исковые требования Проценко П.Р. к ООО «Авто Зигзаг» следует удовлетворить в части: взыскать с ООО «Авто Зигзаг» в пользу Проценко П.Р. уплаченные по договору денежные средства в сумме 140000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф в размере 75000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Проценко П.Р. к ООО «Авто Зигзаг» отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Гарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда) и 300 за требования имущественного характера, а всего 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Проценко П. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» в пользу Проценко П. Р. уплаченные по договору - Сертификату №... от (дата) денежные средства в сумме 140000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф в размере 75000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Проценко П. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>